Mỗi dấu hiệu, ngôn ngữ hoặc phi chủ nghĩa, được nói hoặc viết (theo nghĩa thông thường của sự đối lập này), như một sự thống nhất nhỏ hoặc lớn, có thể được trích dẫn, đặt giữa các dấu ngoặc kép; Do đó, nó có thể phá vỡ với mọi bối cảnh nhất định, và các bối cảnh mới vô hạn theo cách hoàn toàn không bão hòa. Điều này không cho rằng nhãn hiệu có giá trị bên ngoài bối cảnh của nó, nhưng ngược lại là chỉ có bối cảnh không có bất kỳ trung tâm nào của việc neo tuyệt đối. Tính trích dẫn, trùng lặp hoặc trùng lặp này, khả năng lặp lại của nhãn hiệu này không phải là tai nạn hoặc bất thường, mà là (bình thường/bất thường) mà không có dấu hiệu nào có thể có một cái gọi là chức năng bình thường. Một dấu hiệu sẽ là gì mà người ta không thể trích dẫn? Và nguồn gốc của ai không thể bị mất trên đường?
Every sign, linguistic or nonlinguistic, spoken or written (in the usual sense of this opposition), as a small or large unity, can be cited, put between quotation marks; thereby it can break with every given context, and engender infinitely new contexts in an absolutely nonsaturable fashion. This does not suppose that the mark is valid outside its context, but on the contrary that there are only contexts without any center of absolute anchoring. This citationality, duplication, or duplicity, this iterability of the mark is not an accident or anomaly, but is that (normal/abnormal) without which a mark could no longer even have a so-called “normal” functioning. What would a mark be that one could not cite? And whose origin could not be lost on the way?
Jacques Derrida, Margins of Philosophy