Một năm sau, xã hội tuyên bố chiến thắng trong một trường hợp khác mà một lần nữa không phù hợp với các thông số của hội chứng, cũng như tòa án cũng không tìm thấy vấn đề này. Fiona Reey, một trợ lý chăm sóc 33 tuổi, đã buộc tội cha mình về lạm dụng tình dục có hệ thống trong thời thơ ấu. Sự thật về thời thơ ấu của cô không có tranh chấp: cô đã chạy trốn khỏi nhà trong một số dịp và có bằng chứng cho thấy cô chưa bao giờ được ghi danh vào trung học. Cha cô nói rằng đó là vì cô trẻ và ngu ngốc ‘. Anh ta đã tấn công thể xác Fiona trong một số dịp, một trong số đó xảy ra khi cô mười sáu tuổi. Cảnh sát đã được bạn trai gọi đến nhà; Sau khi anh ta thả cô về nhà, anh nghe thấy cô la hét khi cha cô đánh cô bằng một chuỗi chó. Trước khi không có bằng chứng đàn áp ký ức trong trường hợp này. Fiona Reey đã kể cùng một câu chuyện với các chuyên gia y tế khác nhau trong nhiều năm. Hồ sơ y tế của cô ghi nhận sự tham khảo nhất quán của cô về các vấn đề gia đình từ năm 14 tuổi. Cuối cùng cô cũng đã đưa ra một tuyên bố rõ ràng vào năm 1982 khi cô hỏi bác sĩ phụ khoa nếu cần phải phẫu thuật cắt tử cung có thể liên quan đến thực tế là cô đã bị cha mình lạm dụng tình dục . Năm năm sau, cô được đưa vào Bệnh viện Tâm thần nói rằng một trong những yếu tố kết tủa gây ra sự cố của cô là một chuyến thăm bất ngờ từ cha cô. Cô thấy anh vuốt ve con gái mình. Không có liệu pháp, không có hồi quy và không bị thôi miên trước các cáo buộc được công khai. Bồi thẩm đoàn mất 27 phút để thấy cha của Fiona Reey không phạm tội hãm hiếp và tấn công không đứng đắn. Như trước đây, tòa án không nghe thấy bằng chứng từ các nhân chứng chuyên gia nói rằng Fiona đang mắc phải hội chứng bộ nhớ sai. Gợi ý duy nhất về điều này là của luật sư bào chữa, Toby Hedworth. Trong những nhận xét kết thúc của mình, ông đã đề cập đến hiện tượng đáng lo ngại của những người đến để tin vào những ký ức ma. Các tuyên bố của BFM theo mô hình quen thuộc của việc không phù hợp trong các tham số của bộ nhớ sai. Cô con gái đưa ra những cáo buộc với các nhân viên mà cô đã kết bạn trong khi ở lại bệnh viện tâm thần. Như trước đây không có bằng chứng về sự đàn áp hoặc phục hồi bộ nhớ trong quá trình trị liệu và một lần nữa trường hợp thất bại do thiếu bằng chứng chứng thực. Tuy nhiên, xã hội đã đưa ra các tuyên bố của luật sư bào chữa rằng con gái có xu hướng ‘tưởng tượng ‘về các vấn đề tình dục và đã lăng nhăng về tình dục với các bệnh nhân khác trong bệnh viện.
One year later the society claimed victory in another case which again did not fit within the parameters of the syndrome, nor did the court find on the issue. Fiona Reay, a 33 year old care assistant, accused her father of systematic sexual abuse during her childhood. The facts of her childhood were not in dispute: she had run away from home on a number of occasions and there was evidence that she had never been enrolled in secondary school. Her father said it was because she was ‘young and stupid’. He had physically assaulted Fiona on a number of occasions, one of which occurred when she was sixteen. The police had been called to the house by her boyfriend; after he had dropped her home, he heard her screaming as her father beat her with a dog chain.As before there was no evidence of repression of memory in this case. Fiona Reay had been telling the same story to different health professionals for years. Her medical records document her consistent reference to family problems from the age of 14. She finally made a clear statement in 1982 when she asked a gynaecologist if her need for a hysterectomy could be related to the fact that she had been sexually abused by her father. Five years later she was admitted to psychiatric hospital stating that one of the precipitant factors causing her breakdown had been an unexpected visit from her father. She found him stroking her daughter. There had been no therapy, no regression and no hypnosis prior to the allegations being made public.The jury took 27 minutes to find Fiona Reay’s father not guilty of rape and indecent assault. As before, the court did not hear evidence from expert witnesses stating that Fiona was suffering from false memory syndrome. The only suggestion of this was by the defence counsel, Toby Hedworth. In his closing remarks he referred to the ‘worrying phenomenon of people coming to believe in phantom memories’.The next case which was claimed as a triumph for false memory was heard in March 1995. A father was aquitted of raping his daughter. The claims of the BFMS followed the familiar pattern of not fitting within the parameters of false memory at all. The daughter made the allegations to staff members whom she had befriended during her stay in psychiatric hospital. As before there was no evidence of memory repression or recovery during therapy and again the case failed due to lack of corroborating evidence. Yet the society picked up on the defence solicitor’s statements that the daughter was a prone to ‘fantasise’ about sexual matters and had been sexually promiscuous with other patients in the hospital.~ Trouble and Strife, Issues 37-43
Trouble and Strife