Một trong những luận điểm chính của tôi là trong mọi trường hợp, bản chất của một sinh vật (tùy thuộc cũng như bản chất thiết yếu) có thể, về nguyên tắc, có thể thực sự cố hữu trong kiến thức và ý thức phản xạ vì nó nằm ngoài ý thức, và do đó không chỉ vì nó được thể hiện bằng một số hình ảnh, nhận thức, ý tưởng [*vorstellung*] hoặc suy nghĩ. Tất nhiên, sự thông minh về bản chất của một bản thể đối với ý thức, với mức độ đầy đủ hoàn toàn khác nhau và trên các cấp độ hoàn toàn khác nhau của sự tương đối của sự tồn tại của nó đối với sự tồn tại và hiến pháp [*tổ chức*] của chủ đề “biết”. Sự tồn tại, tuy nhiên, không bao giờ có thể là vô thường đối với ý thức. Thay vào đó, sự tồn tại nhất thiết phải vượt qua kiến thức và ý thức và xa lạ với họ. Sự tồn tại về cơ bản là siêu việt và vẫn độc lập với chúng, ngay cả trong trường hợp giới hạn của một “thần thánh”, tâm trí toàn tri. “Nói cách khác, bản chất và sự tồn tại của bất kỳ đối tượng có thể nào có thể tách rời đối với khả năng của chúng *trong Mentte*[Trong tâm trí]. Tôi sẽ nói sau về làm thế nào sự tồn tại có thể được “đưa ra” mặc dù điều này. như một cái gì đó, “sự trùng hợp [*Deckung*] của trực giác và suy nghĩ.” From_idealism và hiện thực_
One of my principal theses is that in every case the nature of a being (contingent as well as essential nature) can, in principle, be immanent to and truly inherent in knowledge and reflexive consciousness as it is outside of consciousness, and therefore not only as it is represented by some image, perception, idea [*Vorstellung*], or thought. This immanence of the nature of a being to consciousness occurs, of course, with totally different degrees of adequation and on completely different levels of the relativity of its existence to the existence and constitution [*Organisation*] of the “knowing” subject. Existence, however, can never be immanent to consciousness. Rather, existence necessarily transcends knowledge and consciousness and is alien to them. Existence is essentially transcendent and remains independent of them, even in the limiting case of a “divine,” omniscient Mind.” In other words, the nature and the existence of any possible object are separable with respect to the possibility of their being *in mente* [in the mind]. The nature of a being can be *in mente* and actually is so in any evidential cognition of what a thing is, which excludes cases of illusion and error. Existence can never be *in mente*. I shall speak later of how existence can be “given” despite this. Existence transcends thought, intuition, and perception, as well as any cooperation of thought and intuition in that higher form of knowledge we call cognition. Cognition is the “knowledge of something as something,” the coincidence [*Deckung*] of intuition and thought.” from_Idealism and Realism_
Max Scheler, Selected Philosophical Essays