Một tư tưởng triết học không được cho là không thấm nước đối với tất cả những lời chỉ trích; Đây là lỗi Whitehead mô tả về việc biến triết lý thành hình học, và nó rất hữu ích như một cách để đạt được những chiến thắng ngắn hạn trong các lập luận cá nhân mà không ai quan tâm (hoặc thậm chí biết). Một suy nghĩ triết học tốt sẽ luôn luôn phải chịu những lời chỉ trích (vì tất cả những hiểu biết tốt nhất của Heidegger hoặc Whitehead) nhưng họ rất thanh lịch và chiều sâu đến mức họ thay đổi các điều khoản tranh luận, và hoạt động như một loại thông qua bắt buộc ) Trong các cuộc thảo luận tiếp theo. Nói cách khác, lý do và thời gian vẫn là một tác phẩm kinh điển, với hàng trăm ngàn hoặc hàng triệu độc giả gần một thế kỷ sau đó, không phải vì Heidegger đã phạm phải ít sai lầm hơn so với những người khác trong thế hệ của anh ta . Những sai lầm cần được làm sạch, nhưng đó không phải là động cơ chính của tiến bộ trí tuệ cá nhân hoặc tập thể.
A philosophical thought is not supposed to be impervious to all criticism; this is the error Whitehead describes of turning philosophy into geometry, and it is useful primarily as a way of gaining short-term triumphs in personal arguments that no one else cares (or even knows) about anyway. A good philosophical thought will always be subject to criticisms (as Heidegger’s or Whitehead’s best insights all are) but they are of such elegance and depth that they change the terms of debate, and function as a sort of “obligatory passage point” (Latour’s term) in the discussions that follow.Or in other words, the reason Being and Time is still such a classic, with hundreds of thousands or millions of readers almost a century later, is not because Heidegger made “fewer mistakes” than others of his generation. Mistakes need to be cleaned up, but that is not the primary engine of personal or collective intellectual progress.
Graham Harman