Mức độ tự do cá nhân tồn tại trong một xã hội được xác định nhiều hơn bởi cơ cấu kinh tế và công nghệ của xã hội hơn là theo luật pháp hoặc hình thức chính phủ của nó. Hầu hết các quốc gia Ấn Độ của New England là các chế độ quân chủ, và nhiều thành phố của Phục hưng Ý đã được kiểm soát bởi các nhà độc tài. Nhưng khi đọc về các xã hội này, người ta có ấn tượng rằng họ cho phép tự do cá nhân hơn nhiều so với xã hội của chúng ta. Phần này là do họ thiếu các cơ chế hiệu quả để thực thi ý chí của người cai trị: không có lực lượng cảnh sát hiện đại, được tổ chức tốt, không nhanh chóng Truyền thông đường dài, không có camera giám sát, không có hồ sơ thông tin về cuộc sống của những công dân bình thường. Do đó, nó tương đối dễ dàng để trốn tránh kiểm soát.
The degree of personal freedom that exists in a society is determined more by the economic and technological structure of the society than by its laws or its form of government. Most of the Indian nations of New England were monarchies, and many of the cities of the Italian Renaissance were controlled by dictators. But in reading about these societies one gets the impression that they allowed far more personal freedom than our society does.In part this was because they lacked efficient mechanisms for enforcing the ruler’s will: There were no modern, well-organised police forces, no rapid long-distance communications, no surveillance cameras, no dossiers of information about the lives of average citizens. Hence it was relatively easy to evade control.
Theodore J. Kaczynski, Industrial Society and Its Future: The Unabomber Manifesto