Nếu ai đó đề xuất rằng các hành tinh đi vòng quanh mặt trời vì tất cả các vấn đề hành tinh đều có xu hướng di chuyển, một loại vận động, chúng ta hãy gọi nó là một ‘oomph ‘, lý thuyết này cũng có thể giải thích một số hiện tượng khác. Vì vậy, đây là một lý thuyết tốt, phải không? Không. Nó không ở đâu tốt như đề xuất rằng các hành tinh di chuyển xung quanh mặt trời dưới ảnh hưởng của một lực lượng trung tâm thay đổi chính xác nghịch đảo như bình phương khoảng cách từ trung tâm. Lý thuyết thứ hai là tốt hơn vì nó rất cụ thể; Nó rõ ràng là không có khả năng là kết quả của cơ hội. Điều chắc chắn đến mức lỗi barest trong chuyển động có thể cho thấy nó là sai; Nhưng các hành tinh có thể chao đảo khắp nơi, và, theo lý thuyết đầu tiên, bạn có thể nói, ‘Chà, đó là hành vi hài hước của‘ oomph.
If someone were to propose that the planets go around the sun because all planet matter has a kind of tendency for movement, a kind of motility, let us call it an ‘oomph,’ this theory could explain a number of other phenomena as well. So this is a good theory, is it not? No. It is nowhere near as good as the proposition that the planets move around the sun under the influence of a central force which varies exactly inversely as the square of the distance from the center. The second theory is better because it is so specific; it is so obviously unlikely to be the result of chance. It is so definite that the barest error in the movement can show that it is wrong; but the planets could wobble all over the place, and, according to the first theory, you could say, ‘Well, that is the funny behavior of the ‘oomph.
Richard Feynman, The Meaning of It All: Thoughts of a Citizen-Scientist