Nếu các nhà văn chỉ dám dám, một Suetonius hoặc một cuốn tiểu thuyết có thể tồn tại, vì cuốn tiểu thuyết về cơ bản là lịch sử của cách cư xử, đã biến thành một câu chuyện và một vở kịch, như lịch sử thường là đủ. Và không có sự khác biệt nào khác ngoài điều này: rằng một, cuốn tiểu thuyết, che giấu cách cư xử của nó dưới sự ngụy trang của các nhân vật được phát minh, trong khi người kia, lịch sử, cung cấp tên và địa chỉ. Chỉ, tiểu thuyết thăm dò sâu hơn nhiều so với lịch sử. Nó có một lý tưởng, và lịch sử không có ai; Nó bị giới hạn bởi thực tế. Cuốn tiểu thuyết cũng giữ sân khấu lâu hơn nhiều. (“Một người phụ nữ báo thù”)
If writers only dared to dare, a Suetonius or a Tacitus of the Novel could exist, for the Novel is essentially the history of manners, turned into a story and a play, as is History itself often enough. And there is no other difference than this: that the one, the Novel, cloaks its manners under the disguise of invented characters, while the other, History, provides names and addresses. Only, the Novel probes much deeper than history. It has an ideal, and History has none; it is limited by reality. The Novel also holds the stage much longer. (“A Woman’s Vengeance”)
Jules Barbey d’Aurevilly, Les Diaboliques