Nếu Mohammed là một nhà tiên tri giả. Không có lý do tại sao Chúa Kitô không nên nói về anh ta khi anh ta nói về Antichrist nhưng nếu Mohammed là một nhà tiên tri thực sự, các đoạn đề cập đến paraclete chắc chắn phải quan tâm đến anh ta – không phải là độc quyền – nhưng không thể tin được rằng Chúa Kitô, khi nói về Tương lai, đáng lẽ phải qua trong im lặng một biểu hiện của cường độ như vậy. Lý do tương tự loại trừ một tiên nghiệm về khả năng Chúa Kitô. Khi đưa ra dự đoán của mình, dự định bao gồm Mohammed theo mệnh giá chung của ” tiên tri giả “, vì trong lịch sử thời đại của chúng ta không có ý nghĩa gì trong số những người khác cùng loại, nhưng ngược lại, một Sự xuất hiện không thể so sánh (1). Nếu anh ta là một trong những tiên tri giả được Chúa Kitô tuyên bố, anh ta sẽ được theo dõi bởi những người khác và sẽ tồn tại trong thời đại của chúng ta, vô số tôn giáo sai lầm sau Chúa Kitô và có thể so sánh về tầm quan trọng và mở rộng đối với Hồi giáo. Tâm linh được tìm thấy trong Hồi giáo từ nguồn gốc của nó cho đến thời của chúng ta là một thực tế không thể chối cãi. Và “bởi trái cây của họ, các bạn sẽ biết họ.” quy kết cho chính mình bất kỳ vinh quang nào. Trừ khi đó là nhà tiên tri cuối cùng của chu kỳ và lịch sử chứng minh rằng ông đã nói sự thật, không có biểu hiện nào có thể so sánh theo sau ông.
If Mohammed had been a false prophet. there is no reason why Christ should not have spoken of him as he spoke of Antichrist but if Mohammed is a true Prophet the passages referring to the Paraclete must inevitably concern him – not exclusively but eminently – for it is inconceivable that Christ, when speaking of the future, should have passed over in silence a manifestation of such magnitude. The same reasoning excludes a priori the possibility that Christ. when making his predictions, intended to include Mohammed under the general denomination of” false prophets”, for in the history of our era Mohammed is in no sense a typical example among others of the same kind, but on the contrary, a unique and incomparable apparition(1). If he had been one of the false prophets announced by Christ he would have been followed by others and there would exist in our day a multitude of false religions subsequent to Christ and comparable in importance and extension to Islam. The spirituality to be found within Islam from its origins up to our days is an incontestable fact. and “by their fruits ye shall know them.” Moreover, it will be recalled that the Prophet in his doctrine has testified to the second coming of Christ without attributing to himself any glory. unless it be that of being the last Prophet of the cycle and history proves that he spoke the truth, no comparable manifestation having followed after him.
Frithjof Schuon, The Transcendent Unity of Religions