Nhưng việc sử dụng nhân văn như vậy là gì? Phải thừa nhận rằng họ không thực tế, và thừa nhận họ quan tâm đến quá khứ. Tại sao, nó có thể được hỏi, chúng ta nên tham gia vào các cuộc điều tra không thực tế, và tại sao chúng ta nên quan tâm đến quá khứ? Câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên là: bởi vì chúng tôi quan tâm đến thực tế. Cả nhân văn và khoa học tự nhiên, cũng như toán học và triết học, đều có triển vọng không thực tế về cái mà người xưa gọi là vita omemplativa trái ngược với vita activa. Nhưng cuộc sống chiêm nghiệm ít thực tế hơn hay, chính xác hơn là sự đóng góp của nó cho những gì chúng ta gọi là thực tế ít quan trọng hơn so với cuộc sống năng động? Người đàn ông lấy một đô la giấy để đổi lấy hai mươi lăm quả táo cam kết một hành động đức tin, và tự mình đưa ra một học thuyết lý thuyết, cũng như người đàn ông truyền thông đã trả tiền cho sự nuông chiều. Người đàn ông được điều hành bởi một chiếc ô tô được điều hành bởi toán học, vật lý và hóa học. Vì người dẫn đầu cuộc sống chiêm nghiệm không thể giúp ảnh hưởng đến sự tích cực, giống như anh ta không thể ngăn chặn cuộc sống tích cực ảnh hưởng đến suy nghĩ của anh ta. Các lý thuyết triết học và tâm lý, các học thuyết lịch sử và tất cả các loại đầu cơ và khám phá, đã thay đổi, và tiếp tục thay đổi, cuộc sống của vô số hàng triệu người. Ngay cả những người chỉ đơn thuần truyền tải kiến thức hoặc học tập cũng tham gia, theo cách khiêm tốn của mình, trong quá trình định hình thực tế – trong đó thực tế là kẻ thù của chủ nghĩa nhân văn có lẽ nhận thức sâu sắc hơn bạn bè. Không thể hình thành thế giới của chúng ta về mặt hành động một mình. Chỉ có trong Thiên Chúa mới có “sự trùng hợp của hành động và suy nghĩ” khi các học giả đặt nó. Thực tế của chúng ta chỉ có thể được hiểu là sự xen kẽ của hai người này.
But what is the use of the humanities as such? Admittedly they are not practical, and admittedly they concern themselves with the past. Why, it may be asked, should we engage in impractical investigations, and why should we be interested in the past? The answer to the first question is: because we are interested in reality. Both the humanities and the natural sciences, as well as mathematics and philosophy, have the impractical outlook of what the ancients called vita contemplativa as opposed to vita activa. But is the contemplative life less real or, to be more precise, is its contribution to what we call reality less important, than that of the active life? The man who takes a paper dollar in exchange for twenty-five apples commits an act of faith, and subjects himself to a theoretical doctrine, as did the mediaeval man who paid for indulgence. The man who is run over by an automobile is run over by mathematics, physics and chemistry. For he who leads the contemplative life cannot help influencing the active, just as he cannot prevent the active life from influencing his thought. Philosophical and psychological theories, historical doctrines and all sorts of speculations and discoveries, have changed, and keep changing, the lives of countless millions. Even he who merely transmits knowledge or learning participates, in his modest way, in the process of shaping reality – of which fact the enemies of humanism are perhaps more keenly aware than its friends. It is impossible to conceive of our world in terms of action alone. Only in God is there a “Coincidence of Act and Thought” as the scholastics put it. Our reality can only be understood as an interpenetration of these two.
Erwin Panofsky, Meaning in the Visual Arts