Ở đây, người ta xuất hiện một đặc điểm tiếng Anh quan trọng: sự tôn trọng đối với chủ nghĩa cấu thành và tính hợp pháp, niềm tin vào ‘luật’ như một thứ gì đó trên nhà nước và trên cá nhân, một điều gì đó tàn nhẫn và ngu ngốc, nhưng với bất kỳ mức độ . Nó không phải là bất cứ ai tưởng tượng luật pháp là công bằng. Mọi người đều biết rằng có một luật cho người giàu và người khác cho người nghèo. Nhưng không ai chấp nhận ý nghĩa của điều này, mọi người đều cho rằng luật pháp, chẳng hạn như nó, sẽ được tôn trọng và cảm thấy sự phẫn nộ khi không. Nhận xét như ‘Họ không thể đưa tôi vào; Tôi đã không làm gì sai ‘, hoặc’ họ không thể làm điều đó; Nó chống lại luật pháp ‘, là một phần của bầu không khí của nước Anh. Những kẻ thù được tuyên xưng của xã hội có cảm giác này mạnh mẽ như bất kỳ ai khác. Người ta nhìn thấy nó trong những cuốn sách nhà tù như những bức tường của Wilfred Macartney có miệng hoặc hành trình nhà tù của Jim Phelan, trong những thành ngữ trang trọng diễn ra tại các thử nghiệm của những người phản đối có lương tâm một ‘sảy thai của công lý Anh’. Mọi người đều tin vào trái tim mình rằng luật pháp có thể, phải như vậy, và, trên toàn bộ, sẽ được quản lý một cách vô tư. Ý tưởng toàn trị rằng không có thứ gọi là luật pháp, chỉ có quyền lực, chưa bao giờ bén rễ. Ngay cả các trí thức chỉ chấp nhận nó trong lý thuyết. Một ảo ảnh có thể trở thành một nửa sự thật, một mặt nạ có thể thay đổi biểu hiện của một khuôn mặt. Các lập luận quen thuộc về hiệu ứng dân chủ là ‘giống như’ hoặc ‘tệ như’ chủ nghĩa toàn trị không bao giờ tính đến thực tế này. Tất cả những lập luận như vậy sôi sục khi nói rằng một nửa ổ bánh giống như không có bánh mì. Ở Anh, những khái niệm như công lý, tự do và sự thật khách quan vẫn được tin tưởng. Chúng có thể là ảo tưởng, nhưng chúng là những ảo tưởng mạnh mẽ. Niềm tin vào họ ảnh hưởng đến hành vi, cuộc sống quốc gia là khác nhau vì họ. Bằng chứng về điều đó, nhìn về bạn. Các truncheons cao su ở đâu, dầu caster ở đâu? Thanh kiếm vẫn nằm trong bao kiếm, và trong khi nó vẫn tham nhũng không thể vượt ra ngoài một điểm nhất định. Hệ thống bầu cử Anh, ví dụ, là một sự gian lận tất cả nhưng mở. Trong hàng tá cách rõ ràng, nó được Gerrymander đến vì lợi ích của lớp học tiền. Nhưng cho đến khi một số thay đổi sâu sắc đã xảy ra trong tâm trí công chúng, nó không thể trở nên tham nhũng hoàn toàn. Bạn không đến phòng bỏ phiếu để tìm những người đàn ông với những kẻ nổi loạn cho bạn biết cách bỏ phiếu nào, cũng không phải là phiếu bầu, cũng không có bất kỳ hối lộ trực tiếp nào. Ngay cả đạo đức giả cũng là biện pháp bảo vệ mạnh mẽ. Thẩm phán treo, ông già xấu xa trong chiếc áo choàng đỏ tươi và tóc giả, người mà không có gì là thuốc nổ sẽ dạy anh ta thế kỷ nào, nhưng ai sẽ giải thích luật pháp theo những cuốn sách và sẽ không có trường hợp nào Lấy một khoản tiền hối lộ, là một trong những nhân vật tượng trưng của nước Anh. Ông là một biểu tượng của sự pha trộn kỳ lạ của thực tế và ảo tưởng, dân chủ và đặc quyền, humbug và sance, mạng lưới các thỏa hiệp tinh tế, mà quốc gia giữ được hình dạng quen thuộc.
Here one comes upon an all-important English trait: the respect for constituitionalism and legality, the belief in ‘the law’ as something above the state and above the individual, something which is cruel and stupid, of course, but at any rate incorruptible.It is not that anyone imagines the law to be just. Everyone knows that there is one law for the rich and another for the poor. But no one accepts the implications of this, everyone takes for granted that the law, such as it is, will be respected, and feels a sense of outrage when it is not. Remarks like ‘They can’t run me in; I haven’t done anything wrong’, or ‘They can’t do that; it’s against the law’, are part of the atmosphere of England. The professed enemies of society have this feeling as strongly as anyone else. One sees it in prison-books like Wilfred Macartney’s Walls Have Mouths or Jim Phelan’s Jail Journey, in the solemn idiocies that take places at the trials of conscientious objectors, in letters to the papers from eminent Marxist professors, pointing out that this or that is a ‘miscarriage of British justice’. Everyone believes in his heart that the law can be, ought to be, and, on the whole, will be impartially administered. The totalitarian idea that there is no such thing as law, there is only power, has never taken root. Even the intelligentsia have only accepted it in theory.An illusion can become a half-truth, a mask can alter the expression of a face. The familiar arguments to the effect that democracy is ‘just the same as’ or ‘just as bad as’ totalitarianism never take account of this fact. All such arguments boil down to saying that half a loaf is the same as no bread. In England such concepts as justice, liberty and objective truth are still believed in. They may be illusions, but they are powerful illusions. The belief in them influences conduct,national life is different because of them. In proof of which, look about you. Where are the rubber truncheons, where is the caster oil? The sword is still in the scabbard, and while it stays corruption cannot go beyond a certain point. The English electoral system, for instance, is an all but open fraud. In a dozen obvious ways it is gerrymandered in the interest of the moneyed class. But until some deep change has occurred in the public mind, it cannot become completely corrupt. You do not arrive at the polling booth to find men with revolvers telling you which way to vote, nor are the votes miscounted, nor is there any direct bribery. Even hypocrisy is powerful safeguard. The hanging judge, that evil old man in scarlet robe and horse-hair wig,whom nothing short of dynamite will ever teach what century he is living in, but who will at any rate interpret the law according to the books and will in no circumstances take a money bribe,is one of the symbolic figures of England. He is a symbol of the strange mixture of reality and illusion, democracy and privilege, humbug and decency, the subtle network of compromises, by which the nation keeps itself in its familiar shape.
George Orwell, Why I Write