Ở Uganda, tôi đã viết một câu hỏi mà tôi đã cho các trợ lý nghiên cứu của mình đưa ra; Trên đó, tôi đã hỏi về Embalasassa, một con thằn lằn lốm đốm được cho là độc và được gửi bởi Prime Minsister Milton Obote để giết Baganda vào cuối những năm 1960. Nó không độc và không phổ biến hơn trong những năm 1960 so với những thập kỷ trước, vì các giáo sư khoa học của Đại học Makerere đã công bố trên đài phát thanh và tuyên bố trong bản in Tôi đã viết câu hỏi, sự khác biệt giữa Basimamoto và Embalasassa là gì? Bất cứ ai biết bất cứ điều gì về ngôn ngữ tiếng Bantu. Bỏ qua bản dịch trong câu hỏi của tôi và vượt ra ngoài nó để giải quyết lịch sử của các cấu trúc của lính cứu hỏa và thằn lằn độc mà không có sự do dự nhỏ nhất. Họ coi thường ngôn ngữ để tham gia vào một cuộc thảo luận về các sự kiện. Quan điểm của tôi không phải là về sự thật của câu chuyện Embalasassa, mà là việc ghi nhãn của một thứ là ‘sự thật’ và cái khác là ‘giả tưởng’ hoặc ‘ẩn dụ’ Các thuật ngữ học thuật lịch sự cho sai lầm có thể nhật thực tất cả các cách phức tạp trong đó mọi người sử dụng các sự thật xã hội để nói về quá khứ. Hơn nữa, mâu thuẫn theo thời gian có thể báo trước sự mờ nhạt của một số ý tưởng và chính sách nhất định, và sự mờ nhạt đó có thể chính xác hơn bất kỳ sự tái thiết lịch sử chính xác nào về việc liệu câu chuyện về Embalasassa của Poisionous là có thật không phải là vấn đề; Có một con thằn lằn thực sự, vô hại và có một thời gian thực khi mọi người trong và xung quanh Kampala sợ Ebalasassa. Họ sợ điều đó một phần vì niềm tin về thằn lằn, nhưng chủ yếu là điều khiến mọi người sợ hãi là nỗi sợ hãi của họ đối với chính phủ của họ và thời gian mà nó sẽ gây hại cho họ. Những nhầm lẫn và những hiểu lầm cho thấy những gì quan trọng; Kiến thức về con thằn lằn thực tế sẽ không.
In Uganda, I wrote a questionaire that I had my research assistants give; on it, I asked about the embalasassa, a speckled lizard said to be poisonous and to have been sent by Prime minsister Milton Obote to kill Baganda in the late 1960s. It is not poisonous and was no more common in the 1960s than it had been in previous decades, as Makerere University science professors announced on the radio and stated in print… I wrote the question, What is the difference between basimamoto and embalasassa? Anyone who knows anything about the Bantu language—myself included—would know the answer was contained in the question: humans and reptiles are different living things and belong to different noun classes… A few of my informants corrected my ignorance… but many, many more ignored the translation in my question and moved beyond it to address the history of the constructs of firemen and poisonous lizards without the slightest hesitation. They disregarded language to engage in a discussion of events… My point is not about the truth of the embalasassa story… but rather that the labeling of one thing as ‘true’ and the other as ‘fictive’ or ‘metaphorical’—all the usual polite academic terms for false—may eclipse all the intricate ways in which people use social truths to talk about the past. Moreover, chronological contradictions may foreground the fuzziness of certain ideas and policies, and that fuzziness may be more accurate than any exact historical reconstruction… Whether the story of the poisionous embalasassa was real was hardly the issue; there was a real, harmless lizard and there was a real time when people in and around Kampala feared the embalasassa. They feared it in part because of beliefs about lizards, but mainly what frightened people was their fear of their government and the lengths to which it would go to harm them. The confusions and the misunderstandings show what is important; knowledge about the actual lizard would not.
Luise White, Speaking with Vampires: Rumor and History in Colonial Africa