Sau đó, bạn nhận được câu trả lời sai và bạn không thể lên mặt trăng theo cách đó! Thiên nhiên không phải là một người, bạn không thể lừa họ tin vào điều gì đó khác, nếu bạn cố gắng nói với mặt trăng nó được làm bằng phô mai mà bạn có thể tranh luận trong nhiều ngày và nó sẽ không thay đổi mặt trăng! Những gì bạn đang nói đến là hợp lý hóa, như bắt đầu bằng một tờ giấy, di chuyển thẳng xuống dòng dưới cùng, sử dụng mực để viết ‘và do đó, mặt trăng được làm bằng phô mai’, và sau đó di chuyển trở lại để viết tất cả các loại của những lập luận thông minh ở trên. Nhưng mặt trăng được làm bằng phô mai hoặc không. Khoảnh khắc bạn viết dòng dưới cùng, nó đã đúng hoặc đã sai. Việc toàn bộ tờ giấy có kết thúc với kết luận đúng hay kết luận sai được sửa ngay lập tức bạn viết ra dòng dưới cùng.
Then you get the wrong answer and you can’t go to the Moon that way! Nature isn’t a person, you can’t trick them into believing something else, if you try to tell the Moon it’s made of cheese you can argue for days and it won’t change the Moon! What you’re talking about is rationalization, like starting with a sheet of paper, moving straight down to the bottom line, using ink to write ‘and therefore, the Moon is made of cheese’, and then moving back up to write all sorts of clever arguments above. But either the Moon is made of cheese or it isn’t. The moment you wrote the bottom line, it was already true or already false. Whether or not the whole sheet of paper ends up with the right conclusion or the wrong conclusion is fixed the instant you write down the bottom line.
John Green, The Fault in Our Stars