Siêu hình học, một nhánh kiến thức hợp lý hoàn toàn bị cô lập và đầu cơ được nâng lên trên tất cả các giáo lý kinh nghiệm và chỉ dựa trên các khái niệm (không phải, như toán học, trên ứng dụng của họ để trực giác), do đó có nghĩa là học trò của chính nó Cho đến nay, không có may mắn khi đi vào con đường an toàn của một khoa học, mặc dù nó già hơn tất cả các ngành khoa học khác, và sẽ tồn tại ngay cả khi tất cả những người còn lại bị nuốt chửng trong vực thẳm của một sự man rợ. Lý do trong siêu hình học, ngay cả khi nó cố gắng, vì nó tuyên bố, chỉ để có được * một cái nhìn sâu sắc về ưu tiên * về những luật được xác nhận bởi kinh nghiệm phổ biến nhất của chúng tôi, liên tục bị đưa vào bế tắc, và chúng tôi có nghĩa vụ lại Các bước của chúng tôi, vì họ không dẫn chúng tôi đến nơi chúng tôi muốn đi. Đối với sự nhất trí giữa những người tham gia của nó, có rất ít điều đó trong siêu hình học đến nỗi nó trở thành một đấu trường có vẻ đặc biệt phù hợp với những người muốn tập thể dục trong các trận đánh, nơi không có chiến binh nào thành công trong việc đạt được một inch ngay cả một inch cơ bản mà anh ta có thể gọi sự chiếm hữu vĩnh viễn của mình. Do đó, không thể có bất kỳ nghi ngờ nào rằng phương pháp siêu hình học cho đến nay bao gồm một sự mò mẫm ngẫu nhiên, và, điều tồi tệ nhất trong việc mò mẫm giữa các khái niệm đơn thuần. chưa được tìm thấy? Đây có phải là không thể? Tại sao, trong trường hợp đó, tự nhiên đã ảnh hưởng đến lý do của chúng ta với khát vọng không ngừng tìm kiếm nó, và đã biến nó thành một trong những mối quan tâm quan trọng nhất của nó? Hơn thế nữa, chúng ta nên biện minh cho lý do của mình ít như thế nào, liên quan đến một trong những đối tượng quan trọng nhất mà chúng ta mong muốn kiến thức, nó không chỉ từ bỏ chúng ta, mà còn dụ dỗ chúng ta bởi những ảo tưởng, và cuối cùng phản bội chúng ta! Hoặc, nếu cho đến nay chúng ta chỉ không gặp được con đường đúng, có những dấu hiệu nào để khiến chúng ta hy vọng rằng, chúng ta có nên gia hạn tìm kiếm, chúng ta sẽ thành công hơn những người khác trước chúng ta không? ” Phiên bản thứ hai. Được dịch, chỉnh sửa và với phần giới thiệu của Marcus Weigelt, dựa trên bản dịch của Max Müller, trang 17
Metaphysics, a completely isolated and speculative branch of rational knowledge which is raised above all teachings of experience and rests on concepts only (not, like mathematics, on their application to intuition), in which reason therefore is meant to be its own pupil, has hitherto not had the good fortune to enter upon the secure path of a science, although it is older than all other sciences, and would survive even if all the rest were swallowed up in the abyss of an all-destroying barbarism. Reason in metaphysics, even if it tries, as it professes, only to gain *a priori* insight into those laws which are confirmed by our most common experience, is constantly being brought to a standstill, and we are obliged again and again to retrace our steps, as they do not lead us where we want to go. As to unanimity among its participants, there is so little of it in metaphysics that it has rather become an arena that would seem especially suited for those who wish to exercise themselves in mock fights, where no combatant has as yet succeeded in gaining even an inch of ground that he could call his permanent possession. There cannot be any doubt, therefore, that the method of metaphysics has hitherto consisted in a mere random groping, and, what is worst of all, in groping among mere concepts.What, then, is the reason that this secure scientific course has not yet been found? Is this, perhaps, impossible? Why, in that case, should nature have afflicted our reason with the restless aspiration to look for it, and have made it one of its most important concerns? What is more, how little should we be justified in trusting our reason, with regard to one of the most important objects of which we desire knowledge, it not only abandons us, but lures us on by delusions, and in the end betrays us! Or, if hitherto we have only failed to meet with the right path, what indications are there to make us hope that, should we renew our search, we shall be more successful than others before us?”―from_Critique of Pure Reason_. Preface to the Second Edition. Translated, edited, and with an Introduction by Marcus Weigelt, based on the translation by Max Müller, p. 17
Immanuel Kant