Sự khác biệt giữa “lao động được trả lương” và “công việc nhà” ngụ ý trong sự khao khát của những người đàn ông thuộc tầng lớp lao động đối với lý tưởng trong nước vẫn tồn tại trong các phân tích thế kỷ XIX về lao động không được trả lương của phụ nữ và cuối cùng được nhân rộng ở thủ đô. Bởi vì công việc của vợ rất không được trả lương, và vì chồng đã đến thị trường với tư cách là “người chiếm hữu” lao động của vợ họ, Marx đã không giải quyết vai trò của công việc nhà trong trao đổi lao động dẫn đến giá trị thặng dư. Anh ta cũng không tham gia vào các động lực cho phép người chồng đưa ra yêu sách, với giá lao động của chính anh ta, với giá trị công việc của vợ anh ta.
The distinction between “paid labor” and “housework” implied in working-class men’s yearning for the domestic ideal persisted in later-nineteenth-century analyses of women’s unpaid labor and was eventually replicated in Capital. Because wives’ work was laregely unpaid, and because husbands came to the marketplace as the “possessors” of their wives’ labor, Marx did not address the role of housework in the labor exchange that led to surplus value. Neither did he attend to the dynamics that permitted the husband to lay claim, in the price of his own labor, to the value of his wife’s work.
Jeanne Boydston