Sự phản đối công khai thông thường của ‘tự do’ và ‘bảo thủ’, ở đây như những nơi khác, hoàn toàn vô dụng. ‘Những người bảo thủ’ thúc đẩy gia đình là một biểu tượng công khai, nhưng họ sẽ không thúc đẩy tính toàn vẹn kinh tế của hộ gia đình hoặc cộng đồng, là trụ cột của cuộc sống gia đình. Dưới sự tài trợ của các tổng thống ‘bảo thủ’, nền kinh tế của hộ gia đình hiện đại, đã từng yêu cầu người cha làm việc xa nhà – một sự phát triển đủ tồi tệ – giờ đây cũng yêu cầu người mẹ phải làm việc xa nhà. Và sự phát triển này có sự chứng thực hết lòng của ‘những người tự do’, những người thấy người mẹ do đó buộc phải dành những ngày xa nhà và các con của mình là ‘giải phóng’ – mặc dù chưa ai nhìn thấy những người cha bị buộc phải ‘giải phóng’. Do đó, một số nhà nữ quyền ở vị trí tò mò là phản đối việc ngược đãi phụ nữ và ủng hộ sự tham gia của họ vào một nền kinh tế trong đó mọi thứ đều bị ngược đãi.
The conventional public opposition of ‘liberal’ and ‘conservative’ is, here as elsewhere, perfectly useless. The ‘conservatives’ promote the family as a sort of public icon, but they will not promote the economic integrity of the household or the community, which are the mainstays of family life. Under the sponsorship of ‘conservative’ presidencies, the economy of the modern household, which once required the father to work away from home – a development that was bad enough – now requires the mother to work away from home, as well. And this development has the wholehearted endorsement of ‘liberals,’ who see the mother thus forced to spend her days away from her home and children as ‘liberated’ – though nobody has yet seen the fathers thus forced away as ‘liberated.’ Some feminists are thus in the curious position of opposing the mistreatment of women and yet advocating their participation in an economy in which everything is mistreated.
Wendell Berry, Sex, Economy, Freedom, and Community: Eight Essays