Sự phổ biến đương đại của nhảm nhí cũng có các nguồn sâu hơn, dưới nhiều hình thức hoài nghi khác nhau mà phủ nhận rằng chúng ta có thể có bất kỳ quyền truy cập đáng tin cậy nào vào một thực tế khách quan và do đó từ chối khả năng biết mọi thứ thực sự như thế nào. Các học thuyết “chống chủ nghĩa” này làm suy yếu niềm tin vào giá trị của những nỗ lực không quan tâm để xác định điều gì là đúng và điều gì là sai, và ngay cả trong sự thông minh của khái niệm điều tra khách quan. Một phản ứng cho sự mất tự tin này là một cuộc rút lui khỏi kỷ luật theo yêu cầu của sự cống hiến cho lý tưởng đúng đắn đối với một loại kỷ luật khá khác, được áp đặt bằng cách theo đuổi một lý tưởng thay thế về sự chân thành. Thay vì tìm kiếm chủ yếu để đi đến các đại diện chính xác của một thế giới chung, cá nhân hướng tới cố gắng cung cấp các đại diện trung thực của chính mình. Tin chắc rằng thực tế không có bản chất vốn có, mà anh ta có thể hy vọng được xác định là sự thật về mọi thứ, anh ta cống hiến hết mình cho bản chất của chính mình. Như thể anh ta quyết định rằng vì không có ý nghĩa gì khi cố gắng đúng với sự thật, do đó anh ta phải cố gắng thay vào đó và các mô tả không chính xác, trong khi cho rằng sự mô tả của sự quyết định đối với bất cứ điều gì khác đã được phơi bày như một sai lầm. Là những sinh vật có ý thức, chúng ta chỉ tồn tại để đáp lại những thứ khác, và chúng ta không thể biết mình mà không biết họ. Hơn nữa, không có gì trong lý thuyết, và chắc chắn không có gì trong kinh nghiệm, để hỗ trợ cho sự phán xét phi thường rằng đó là sự thật về bản thân mình là điều dễ dàng nhất để một người biết. Sự thật về bản thân chúng ta không phải là đặc biệt rắn và chống lại sự hòa tan hoài nghi. Bản chất của chúng ta, thực sự, không đáng có – khét tiếng kém ổn định và ít vốn có hơn so với bản chất của những thứ khác. Và trong chừng mực vì đây là trường hợp, sự chân thành là nhảm nhí.
The contemporary proliferation of bullshit also has deeper sources, in various forms of skepticism which deny that we can have any reliable access to an objective reality and which therefore reject the possibility of knowing how things truly are. These “anti-realist” doctrines undermine confidence in the value of disinterested efforts to determine what is true and what is false, and even in the intelligibility of the notion of objective inquiry. One response to this loss of confidence has been a retreat from the discipline required by dedication to the ideal of correctness to a quite different sort of discipline, which is imposed by pursuit of an alternative ideal of sincerity. Rather than seeking primarily to arrive at accurate representations of a common world, the individual turns toward trying to provide honest representations of himself. Convinced that reality has no inherent nature, which he might hope to identify as the truth about things, he devotes himself to being true to his own nature. It is as though he decides that since it makes no sense to try to be true to the facts, he must therefore try instead to be true to himself.But it is preposterous to imagine that we ourselves are determinate, and hence susceptible both to correct and to incorrect descriptions, while supposing that the ascription of determinacy to anything else has been exposed as a mistake. As conscious beings, we exist only in response to other things, and we cannot know ourselves at all without knowing them. Moreover, there is nothing in theory, and certainly nothing in experience, to support the extraordinary judgment that it is the truth about himself that is the easiest for a person to know. Facts about ourselves are not peculiarly solid and resistant to skeptical dissolution. Our natures are, indeed, elusively insubstantial — notoriously less stable and less inherent than the natures of other things. And insofar as this is the case, sincerity itself is bullshit.
Harry G. Frankfurt, On Bullshit