Tại Hội nghị chuyên đề về các vấn đề khó khăn trong khoa học xã hội, Emily đã đưa ra một vấn đề rất đơn giản, cơ bản: Hầu như tất cả những người mắc bệnh tiểu đường loại 2 có thể bị chữa khỏi bằng cách giảm cân một chút. Họ đã nhận thức được điều đó, nhưng họ thường tăng cân bằng chẩn đoán (cô ấy đã đề cập đến “Atkins” trong số các lựa chọn, vì vậy nó không chỉ là AMA Low-Fat.). Rõ ràng là chúng tôi biết phải làm gì chưa thực hiện hành động vì suy nghĩ có thể phần lớn. Bằng chứng về sự vô sinh của (một lớp quan trọng của) sự hiểu biết về (một lớp quan trọng) kiến thức là đúng (một trong những bằng chứng rõ ràng cho thấy dân số đã tăng cân truyền cảm hứng cho tiến bộ công nghệ và giáo dục). Tuy nhiên, những nhà khoa học xã hội khác làm nổi bật giá trị của “giáo dục” bất chấp bằng chứng tàn khốc đơn giản này. Một số người thậm chí còn đề nghị dạy nhiều “tư duy phê phán” hơn. Đây là vấn đề tuyệt vời: những người dạy thực sự nghĩ rằng việc dạy học, hoặc tệ hơn là rao giảng, chữa bệnh.
At the Harvard Symposium for Hard Problems in Social Science , Emily Osterpresented a very simple, elementary problem: almost all people with type-2diabetes who are overweight can be cured by losing a little bit of weight. They aremade aware of it, yet they usually gain weight a�er diagnosis (she mentioned”Atkins” among the options, so it was not just AMA low-fat.). It is so obvious thatwe know what to do yet do not carry the action because thinking can be largelyornamental. The proof of the sterility of (a significant class of) knowledgesterility of (a significant class of) knowledge was rightthere (among the obvious evidence that the population has been gaining weight inspire of technological and educational progress). Yet the others social scientistskept exalting the value of “education” in spite of this simple devastating evidence.Someone even suggested teaching more “critical thinking”. This is the great suckerproblem: people who teach truly think that teaching, or, worse, preaching, cures.
Nassim Taleb