Theo các quan niệm phổ biến ở Hoa Kỳ, không có sự xâm phạm nào về dân chủ nếu một vài tập đoàn kiểm soát hệ thống thông tin: trên thực tế, đó là bản chất của nền dân chủ. Trong biên niên sử của Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ, nhân vật hàng đầu của ngành quan hệ công chúng, Edward Bernays, giải thích rằng bản chất của quá trình dân chủ là một người tự do thuyết phục và đề nghị, những gì ông gọi là Kỹ thuật của sự đồng ý. Một nhà lãnh đạo, anh ấy tiếp tục, thường không thể chờ đợi người dân đi đến ngay cả những người lãnh đạo dân chủ, phải tham gia vào các mục tiêu và giá trị mang tính xây dựng xã hội, đối với các nguyên tắc khoa học và thử thực hành cho các nguyên tắc khoa học và thử thực hành cho Nhiệm vụ khiến mọi người hỗ trợ các ý tưởng và chương trình Và mặc dù nó vẫn chưa được trả lời, nhưng điều hiển nhiên là những người kiểm soát tài nguyên sẽ ở trong một vị trí để đánh giá những gì có tính xây dựng xã hội, đối với việc thiết kế sự đồng ý thông qua các phương tiện truyền thông và thực hiện chính sách thông qua các cơ chế của nhà nước. Nếu tự do thuyết phục xảy ra tập trung trong một vài tay, chúng ta phải nhận ra rằng đó là bản chất của một xã hội tự do.
In accordance with the prevailing conceptions in the U.S., there is no infringement on democracy if a few corporations control the information system: in fact, that is the essence of democracy. In the Annals of the American Academy of Political and Social Science, the leading figure of the public relations industry, Edward Bernays, explains that “the very essence of the democratic process” is “the freedom to persuade and suggest,” what he calls “the engineering of consent.” “A leader,” he continues, “frequently cannot wait for the people to arrive at even general understanding … Democratic leaders must play their part in … engineering … consent to socially constructive goals and values,” applying “scientific principles and tried practices to the task of getting people to support ideas and programs”; and although it remains unsaid, it is evident enough that those who control resources will be in a position to judge what is “socially constructive,” to engineer consent through the media, and to implement policy through the mechanisms of the state. If the freedom to persuade happens to be concentrated in a few hands, we must recognize that such is the nature of a free society.
Noam Chomsky, Necessary Illusions: Thought Control in Democratic Societies