Tôi gặp khó khăn bởi những khó khăn mà tôi gặp phải trong việc xây dựng nó. Khi tôi nghĩ lại bây giờ, tôi tự hỏi mình còn gì nữa khi tôi nói về sự điên rồ và văn minh hoặc sự ra đời của phòng khám, nhưng sức mạnh? Tuy nhiên, tôi hoàn toàn nhận thức được rằng tôi hiếm khi sử dụng từ này và chưa bao giờ có một lĩnh vực phân tích như vậy theo ý của tôi. Tôi có thể nói rằng đây là một sự bất lực liên kết chắc chắn với tình hình chính trị mà chúng tôi thấy mình. Thật khó để thấy ở đâu, ở bên phải hoặc bên trái, vấn đề quyền lực này sau đó có thể được đặt ra. Ở bên phải, nó chỉ được đặt ra về mặt hiến pháp, chủ quyền, v.v., nghĩa là, theo các điều khoản pháp lý; Về phía Marxist, nó chỉ được đặt ra theo bộ máy nhà nước. Cách thực thi quyền lực – cụ thể, và chi tiết – với tính đặc thù của nó, các kỹ thuật và chiến thuật của nó, là điều không ai cố gắng xác định; Họ hài lòng với việc tố cáo nó theo kiểu chính trị và toàn cầu khi nó tồn tại giữa “người khác”, trong trại đối thủ. Trường hợp quyền lực xã hội chủ nghĩa của Liên Xô đang bị nghi ngờ, các đối thủ của nó gọi đó là chủ nghĩa toàn trị; Sức mạnh trong chủ nghĩa tư bản phương Tây đã bị Marxists tố cáo là sự thống trị giai cấp; Nhưng các cơ chế quyền lực trong chính chúng không bao giờ được phân tích.
I’m struck by the difficulty I had in formulating it. When I think back now, I ask myself what else it was that I was talking about in Madness and Civilization or The Birth of the Clinic, but power? Yet I’m perfectly aware that I scarcely ever used the word and never had such a field of analyses at my disposal. I can say that this was an incapacity linked undoubtedly with the political situation in which we found ourselves. It is hard to see where, either on the Right or the Left, this problem of power could then have been posed. On the Right, it was posed only in terms of constitution, sovereignty, and so on, that is, in juridical terms; on the Marxist side, it was posed only in terms of the state apparatus. The way power was exercised – concretely, and in detail – with its specificity, its techniques and tactics, was something no one attempted to ascertain; they contented themselves with denouncing it in a polemical and global fashion as it existed among the “other,” in the adversary camp. Where Soviet socialist power was in question, its opponents called it totalitarianism; power in Western capitalism was denounced by the Marxists as class domination; but the mechanics of power in themselves were never analyzed.
Michel Foucault, Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977