Tôi muốn tạm dừng ở đây và nói về khái niệm đồng thuận này, và sự trỗi dậy của cái được gọi là khoa học đồng thuận. Tôi coi khoa học đồng thuận là một sự phát triển cực kỳ nguy hiểm nên dừng lại lạnh trong các bài hát của nó. Trong lịch sử, tuyên bố đồng thuận là nơi ẩn náu đầu tiên của những kẻ vô lại; Đó là một cách để tránh tranh luận bằng cách tuyên bố rằng vấn đề đã được giải quyết. Bất cứ khi nào bạn nghe thấy sự đồng thuận của các nhà khoa học đồng ý về điều này hoặc điều khác, hãy tiếp cận với ví của bạn, bởi vì bạn đang có. Hãy rõ ràng: Công việc của khoa học không liên quan gì đến sự đồng thuận. Đồng thuận là kinh doanh của chính trị. Ngược lại, khoa học chỉ đòi hỏi một điều tra viên tình cờ đúng, điều đó có nghĩa là anh ta hoặc cô ta có kết quả có thể kiểm chứng được bằng cách tham khảo thế giới thực. Trong sự đồng thuận khoa học là không liên quan. Những gì có liên quan là kết quả có thể tái tạo. Các nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử là chính xác tuyệt vời bởi vì họ đã phá vỡ sự đồng thuận. Không có thứ gọi là khoa học đồng thuận. Nếu đó là sự đồng thuận, đó không phải là khoa học. Nếu đó là khoa học, đó không phải là sự đồng thuận. Giai đoạn = Stage.
I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you’re being had.Let’s be clear: the work of science has nothing whatever to do with consensus. Consensus is the business of politics. Science, on the contrary, requires only one investigator who happens to be right, which means that he or she has results that are verifiable by reference to the real world. In science consensus is irrelevant. What is relevant is reproducible results. The greatest scientists in history are great precisely because they broke with the consensus.There is no such thing as consensus science. If it’s consensus, it isn’t science. If it’s science, it isn’t consensus. Period.
William Saroyan