Tôi phản đối các chiến dịch phúc lợi động vật vì hai lý do. Đầu tiên, nếu việc sử dụng động vật không thể được chứng minh về mặt đạo đức, thì chúng ta nên rõ ràng về điều đó, và ủng hộ không sử dụng. Mặc dù hiếp dâm và lạm dụng tình dục trẻ em là có mặt khắp nơi, nhưng chúng tôi không có chiến dịch cho vụ hiếp dâm nhân đạo của người Hồi giáo hay sự lạm dụng tình dục trẻ con. Chúng tôi lên án tất cả. Chúng ta nên làm như vậy đối với việc khai thác động vật. Thứ hai, cải cách phúc lợi động vật không cung cấp sự bảo vệ đáng kể cho lợi ích động vật. Động vật là tài sản chattel; Chúng là hàng hóa kinh tế. Với tình trạng này và thực tế của thị trường, mức độ bảo vệ được cung cấp bởi phúc lợi động vật nói chung sẽ được giới hạn trong những gì thúc đẩy khai thác hiệu quả. Đó là, chúng tôi sẽ bảo vệ lợi ích động vật đến mức nó mang lại lợi ích kinh tế.
I am opposed to animal welfare campaigns for two reasons. First, if animal use cannot be morally justified, then we ought to be clear about that, and advocate for no use. Although rape and child molestation are ubiquitous, we do not have campaigns for “humane” rape or “humane” child molestation. We condemn it all. We should do the same with respect to animal exploitation. Second, animal welfare reform does not provide significant protection for animal interests. Animals are chattel property; they are economic commodities. Given this status and the reality of markets, the level of protection provided by animal welfare will generally be limited to what promotes efficient exploitation. That is, we will protect animal interests to the extent that it provides an economic benefit.
Gary L. Francione