Từ Colin A. Ross, 1995: Nhà văn là anh trai của người đàn ông đồng sáng lập nền tảng hội chứng bộ nhớ sai. Anh ta đang viết thư cho WGBH về một chương trình có tên là ‘Ký ức chia rẽ’, mà bạn có thể thấy, đó được cho là một cuộc điều tra về trí nhớ. Bức thư này cũng đã được gửi tới Quốc hội và báo chí, vì vậy đó là một lá thư công khai. Thật không may là báo chí, theo như tôi biết, đã không nhặt nó lên. ‘Các quý ông: Peter Freyd là anh trai của tôi. Pamela Freeyd là cả hai người cha mẹ và chị dâu của tôi. Jennifer và Gwendolyn con gái của họ là cháu gái của tôi. Không có nghi ngờ gì trong tâm trí tôi rằng có sự lạm dụng nghiêm trọng trong nhà của Peter và Pam, trong khi họ đang nuôi dạy con gái của họ. Peter nói trong chương trình của bạn, ‘Ký ức chia rẽ’ rằng sự hài hước của anh ấy là Ribald. Những người trong chúng ta đã phải chịu đựng nó, hãy nhớ nó là lạm dụng ở mức tốt nhất và tàn bạo tàn khốc ở mức tồi tệ nhất. Quỹ hội chứng bộ nhớ sai là một sự gian lận được thiết kế để từ chối một thực tế mà Peter và Pam đã dành phần lớn cuộc đời của họ để cố gắng trốn thoát. Không có thứ gọi là hội chứng bộ nhớ sai. Nó không phải là, theo bất kỳ tiêu chuẩn bình thường, một nền tảng. Cả Pam và Peter đều không có chuyên môn về sức khỏe tâm thần đáng kể. Rằng Quỹ hội chứng bộ nhớ sai đã có thể kích thích rất nhiều sự chú ý của truyền thông là một bất ngờ lớn đối với những người trong chúng ta muốn chiêm ngưỡng và tôn trọng tính khách quan và động cơ của mọi người trên các phương tiện truyền thông. Cả mẹ của Peter cũng là của tôi, cũng không phải con gái của anh ấy, tôi cũng không muốn làm gì với Peter và Pam trong thời gian dài hơn hai thập kỷ. Chúng tôi không hiểu tại sao bạn sẽ ‘mua’ một câu chuyện rõ ràng như vậy. Nhưng hãy mua nó, bạn đã làm, dựa trên bài thuyết trình thiên vị nghiêm trọng mà bạn đã thực hiện về vấn đề bộ nhớ mà Peter và Pam tạo ra để từ chối thực tế khó khăn của chính họ. Đối với hầu hết các phần bạn đã trình bày các bậc cha mẹ rất đáng tin cậy và thường xuyên cực kỳ kỳ quái và kỳ lạ bị cáo buộc là nạn nhân và nhà trị liệu. Cân bằng và khách quan sẽ kêu gọi trình bày các nạn nhân bị cáo buộc đáng tin cậy hơn và cha mẹ kỳ quái hơn, trong khi bạn đã trình bày một số nhà trị liệu được đánh giá cao như các nhà bình luận, hầu hết các nhà trị liệu mà bạn trình bày là nhà cung cấp trị liệu rõ ràng không phải là chính. Mặc dù lựa chọn các ví dụ này có thể làm cho truyền hình thú vị hơn nhiều, nhưng nó chắc chắn không làm cho tính khách quan và công bằng hơn. Tôi sẽ thúc đẩy ý tưởng rằng ‘những ký ức chia rẽ’ làm tổn thương nạn nhân, đã giúp những kẻ lạm dụng và làm công chúng bối rối. Tôi tự hỏi tại sao bạn nghĩ rằng những kết quả này sẽ là lợi ích công cộng rằng phát sóng công cộng được tài trợ để hỗ trợ.
From Colin A. Ross, 1995: The writer is the brother of the man who co-founded the False Memory Syndrome Foundation. He is writing to WGBH about a program called ‘Divided Memories’, which you may have seen, that was supposed to be an investigation of memory. This letter also went to Congress and to the press, so it’s a public letter. It’s just unfortunate that the press, as far as I know, didn’t pick it up. ‘Gentlemen: Peter Freyd is my brother. Pamela Freyd is both my stepsister and sister-in-law. Jennifer and Gwendolyn their daughters are my nieces. There is no doubt in my mind that there was severe abuse in the home of Peter and Pam, while they were raising their daughters. Peter said on your show, ‘Divided Memories’ that his humor was ribald. Those of us who had to endure it, remember it as abusive at best and viciously sadistic at worst. The False Memory Syndrome Foundation is a fraud designed to deny a reality that Peter and Pam have spent most of their lives trying to escape. There is no such thing as a False Memory Syndrome. It is not, by any normal standard, a Foundation. Neither Pam nor Peter have any significant mental health expertise. That the False Memory Syndrome Foundation has been able to excite so much media attention has been a great surprise to those of us who would like to admire and respect the objectivity and motives of people in the media. Neither Peter’s mother who was also mine , nor his daughters, nor I have wanted anything to do with Peter and Pam for periods of time ranging up to more than two decades. We do not understand why you would ‘buy’ such an obviously flawed story. But buy it you did, based on the severely biased presentation you made of the memory issue that Peter and Pam created to deny their own difficult reality. For the most part you presented very credible parents and frequently quite incredibly bizarre and exotic alleged victims and therapists. Balance and objectivity would call for the presentation of more credible alleged victims and more bizarre parents, While you did present some highly regarded therapists as commentators, most of the therapists you presented as providers of therapy were clearly not in the mainstream. While this selection of examples may make for much more interesting television, it certainly does not make for more objectivity and fairness. I would advance the idea that ‘Divided Memories’ hurt victims, helped abusers and confused the public. I wonder why you thought these results would be in the public interest that Public broadcasting is funded to support.
William Freyd