Vấn đề phải đối mặt với bồi thẩm đoàn là thế này: Sutcliffe có phải là một tên tội phạm thông minh, nhận thức được những gì anh ta đang làm và quyết tâm tránh bị bắt? … Theo một nghĩa nào đó, đó là câu hỏi sai. Trận chiến đã được chiến đấu tại tòa án – sự phân đôi điên rồ/xấu – cả hai đều thay thế và che khuất tình huống khó xử thực sự được đưa ra bởi trường hợp của Yorkshire Ripper: Sutcliffe là một lần, Su Generis vì tôi đã nghe một bác sĩ tâm thần mô tả anh ta, một người nào đó đứng ngoài văn hóa của chúng ta và không có liên quan đến nó? Những người khẳng định rằng Sutcliffe đang điên về bản chất nói đồng ý với câu hỏi này; Madness là một thể loại khép kín, một loại mà chúng ta không có quyền kiểm soát và chúng ta không chịu trách nhiệm. Sự loạn trí đứng ngoài chúng ta; Chúng ta không thể đổ lỗi cho sự điên rồ của họ. Do đó, sự thôi thúc đặc trưng cho Sutcliffe là điên có nguồn gốc cảm xúc mạnh mẽ; Nó có liên quan nhiều đến cách chúng ta nhìn thấy bản thân và xã hội nơi chúng ta sống … Đó là một cơ chế xa cách, một cách thiết lập một vịnh an ủi giữa chúng ta và một tội phạm đặc biệt không thể chấp nhận được.
The issue which faced the jury was this: was Sutcliffe a clever criminal, aware of what he was doing and determined to avoid capture? … In a sense, it was the wrong question. The battle that was fought out in court – the mad/bad dichotomy – both substitutes for and obscures the real dilemma raised by the Yorkshire Ripper case: is Sutcliffe a one-off, su generis as I have heard one psychiatrist describe him, someone who stands outside our culture and has no relation to it? Those who assert that Sutcliffe is mad are in essence saying yes to this question; madness is a closed category, one over which we have no control and for which we bear no responsibility. The deranged stand apart from us; we cannot be blamed for their insanity. Thus the urge to characterize Sutcliffe as mad has powerful emotional origins; it has as much to do with how we see ourselves and the society in which we live… It is a distancing mechanism, a way of establishing a comforting gulf between ourselves and a particularly unacceptable criminal.
Joan Smith