Với các tác hại liên quan đến sử dụng thuốc, các mô hình giải thích thường được trình bày dưới dạng các công cụ dự đoán, mặc dù chúng hiếm khi nếu dự đoán về hành vi hậu quả ‘hoặc kết quả. Do đó, chúng tôi cảm thấy tự tin khi khẳng định, rằng các phương pháp tiếp cận dựa trên lệnh cấm trong chính sách thuốc thiếu một cơ sở hợp lý trong nghiên cứu thực nghiệm mặc dù có vẻ hợp lý, tức là loại bỏ thuốc hoặc phương tiện sản xuất của họ và ít có sẵn thuốc cho người dùng, do đó giảm thiểu hoặc loại bỏ tác hại, và không hoạt hình bởi các mục tiêu được xác định rõ ràng, các mục tiêu không chỉ phù hợp với các mục tiêu đạo đức và nhân đạo của chính sách y tế công cộng nói chung, mà còn với các nguyên tắc cơ bản của nền dân chủ như trao quyền hoặc cho phép những người được đặt ra tốt nhất để hành động, Nhưng bằng niềm tin, giả định, giả thuyết và kỳ vọng.
With drug use related harms, explanatory models are often presented as predictive tools, even though they ‘are rarely if ever predictive of consequent behavior’ or outcomes. Hence, we feel confident in asserting at outset, that prohibition based approaches in drug policy lack a sound basis in empirical research despite sounding logical, i.e. remove drugs or the means of their production and less drugs will be available to users, thus minimising or eliminating harm , and are not animated by well-defined goals, goals that are not only consistent with the ethical and humanitarian aims of public health policy in general, but also with the fundamental principles of democracy such as empowering or enabling those best placed to act, but by beliefs, assumptions, hypotheses and expectations.
Daniel Waterman