Câu hỏi ‘Tại sao thơ? ‘ không hỏi điều gì làm cho thơ trở nên độc đáo giữa các hình thức nghệ thuật; Thơ thực sự có thể chia sẻ nguồn gốc của nó với các hình thức phát ngôn đặc quyền khác. Một câu hỏi thú vị hơn một chút sẽ là: Bản chất của kinh nghiệm là gì, và đặc biệt là kinh nghiệm sử dụng ngôn ngữ, mà gọi cách phát ngôn thơ mộng là gì? Có gì về trải nghiệm không thể nói được? ” Bạn không thể khái quát hóa rất hữu ích về thơ; Bạn không thể giảm bản chất của nó xuống một hạt nhân làm nền tảng cho tất cả các hóa thân khác nhau của nó. Tôi đoán cuộc trò chuyện nội bộ của tôi cho thấy rằng nếu bạn không thể trả lời thành công câu hỏi về lý do tại sao thơ ?, Không thể giảm nó theo cách tôi nghĩ bạn không thể, thì có lẽ đó là bằng chứng mạnh mẽ nhất cho thấy thơ đang làm công việc của nó; Nó tạo ra một nhu cầu thiết yếu và sau đó thỏa mãn nó.
The question ‘Why poetry?’ isn’t asking what makes poetry unique among art forms; poetry may indeed share its origins with other forms of privileged utterance. A somewhat more interesting question would be: “What is the nature of experience, and especially the experience of using language, that calls poetic utterance into existence? What is there about experience that’s unutterable?” You can’t generalize very usefully about poetry; you can’t reduce its nature down to a kernel that underlies all its various incarnations. I guess my internal conversation suggests that if you can’t successfully answer the question of “Why poetry?,” can’t reduce it in the way I think you can’t, then maybe that’s the strongest evidence that poetry’s doing its job; it’s creating an essential need and then satisfying it.
Richard Ford