Để thỏa mãn nghi ngờ của chúng tôi. . . Điều cần thiết là một phương pháp nên được tìm thấy theo đó niềm tin của chúng ta có thể được xác định bởi không có gì con người, nhưng bởi một số sự lâu dài bên ngoài – bởi một cái gì đó mà suy nghĩ của chúng ta không có tác dụng. . . . Theo nghĩa của chúng tôi, sự lâu dài bên ngoài của chúng tôi sẽ không bị giới hạn trong ảnh hưởng của nó đối với một cá nhân. Nó phải là một cái gì đó ảnh hưởng, hoặc có thể ảnh hưởng đến mọi người đàn ông. Và, mặc dù những tình cảm này nhất thiết phải như nhiều điều kiện riêng lẻ, nhưng phương pháp này phải sao cho kết luận cuối cùng của mỗi người đàn ông sẽ giống nhau. Đó là phương pháp của khoa học. Giả thuyết cơ bản của nó, được trình bày lại bằng ngôn ngữ quen thuộc hơn, là: Có những điều thực sự, những nhân vật hoàn toàn độc lập với ý kiến của chúng tôi về chúng; Những thực tế đó ảnh hưởng đến các giác quan của chúng ta theo luật thông thường, và mặc dù cảm giác của chúng ta khác nhau như mối quan hệ của chúng ta với các đối tượng, tuy nhiên, bằng cách tận dụng các luật nhận thức, chúng ta có thể xác định bằng cách lý luận mọi thứ thực sự và thực sự như thế nào; Và bất kỳ người đàn ông nào, nếu anh ta có đủ kinh nghiệm và anh ta có đủ lý do về nó, sẽ được dẫn đến một kết luận thực sự. Quan niệm mới ở đây liên quan là thực tế. Nó có thể được hỏi làm sao tôi biết rằng có bất kỳ thực tế. Nếu giả thuyết này là sự hỗ trợ duy nhất cho phương pháp điều tra của tôi, phương pháp điều tra của tôi không được sử dụng để hỗ trợ cho giả thuyết của tôi. Câu trả lời là: 1. Nếu điều tra không thể được coi là chứng minh rằng có những điều thực sự, thì ít nhất nó không dẫn đến một kết luận ngược lại; Nhưng phương pháp và quan niệm mà nó dựa trên sự hài hòa. Do đó, không có nghi ngờ về phương pháp nào, nhất thiết phải phát sinh từ thực tiễn của nó, như trường hợp của tất cả những người khác. 2. Cảm giác làm phát sinh bất kỳ phương pháp nào để khắc phục niềm tin là sự không hài lòng tại hai mệnh đề phản ứng. Nhưng ở đây đã là một sự nhượng bộ mơ hồ mà có một số điều mà một đề xuất nên đại diện. Do đó, không ai thực sự có thể nghi ngờ rằng có những thực tế, vì, nếu anh ta làm, nghi ngờ sẽ không phải là một nguồn không hài lòng. Giả thuyết, do đó, là một trong những mà mọi tâm trí thừa nhận. Để sự thúc đẩy xã hội không khiến đàn ông nghi ngờ điều đó. 3. Mọi người đều sử dụng phương pháp khoa học về rất nhiều thứ và chỉ ngừng sử dụng nó khi anh ta không biết cách áp dụng nó. 4. Kinh nghiệm về phương pháp đã không khiến chúng ta nghi ngờ điều đó, nhưng ngược lại, cuộc điều tra khoa học đã có những chiến thắng tuyệt vời nhất trong cách giải quyết ý kiến. Những điều này đủ khả năng giải thích về việc tôi không nghi ngờ phương pháp hoặc giả thuyết mà nó cho là; Và không có bất kỳ nghi ngờ nào, cũng không tin rằng bất kỳ ai khác mà tôi có thể ảnh hưởng đều có, đó sẽ là sự bập bẹ nhất để tôi nói nhiều hơn về nó. Nếu có ai có nghi ngờ sống về chủ đề này, hãy để anh ta xem xét nó.
To satisfy our doubts . . . it is necessary that a method should be found by which our beliefs may be determined by nothing human, but by some external permanency — by something upon which our thinking has no effect. . . . Our external permanency would not be external, in our sense, if it was restricted in its influence to one individual. It must be something which affects, or might affect, every man. And, though these affections are necessarily as various as are individual conditions, yet the method must be such that the ultimate conclusion of every man shall be the same. Such is the method of science. Its fundamental hypothesis, restated in more familiar language, is this: There are Real things, whose characters are entirely independent of our opinions about them; those Reals affect our senses according to regular laws, and, though our sensations are as different as are our relations to the objects, yet, by taking advantage of the laws of perception, we can ascertain by reasoning how things really and truly are; and any man, if he have sufficient experience and he reason enough about it, will be led to the one True conclusion. The new conception here involved is that of Reality. It may be asked how I know that there are any Reals. If this hypothesis is the sole support of my method of inquiry, my method of inquiry must not be used to support my hypothesis. The reply is this: 1. If investigation cannot be regarded as proving that there are Real things, it at least does not lead to a contrary conclusion; but the method and the conception on which it is based remain ever in harmony. No doubts of the method, therefore, necessarily arise from its practice, as is the case with all the others. 2. The feeling which gives rise to any method of fixing belief is a dissatisfaction at two repugnant propositions. But here already is a vague concession that there is some one thing which a proposition should represent. Nobody, therefore, can really doubt that there are Reals, for, if he did, doubt would not be a source of dissatisfaction. The hypothesis, therefore, is one which every mind admits. So that the social impulse does not cause men to doubt it. 3. Everybody uses the scientific method about a great many things, and only ceases to use it when he does not know how to apply it. 4. Experience of the method has not led us to doubt it, but, on the contrary, scientific investigation has had the most wonderful triumphs in the way of settling opinion. These afford the explanation of my not doubting the method or the hypothesis which it supposes; and not having any doubt, nor believing that anybody else whom I could influence has, it would be the merest babble for me to say more about it. If there be anybody with a living doubt upon the subject, let him consider it.
Haruki Murakami