Do đó, theo tôi, tôi muốn nói, trước hết, một thế giới quan mang lại tính ưu việt cho lý trí và quan sát và một phương pháp nhằm đạt được kiến thức chính xác về thế giới tự nhiên và xã hội. Phương pháp này được đặc trưng, trên hết, bởi tinh thần phê phán: cụ thể là cam kết kiểm tra không ngừng các xác nhận thông qua các quan sát và/hoặc các thử nghiệm – càng nghiêm ngặt kiểm tra. Một hệ quả của tinh thần phê phán là chủ nghĩa ảm đạm: cụ thể là, sự hiểu rằng tất cả kiến thức thực nghiệm của chúng ta là dự kiến, không đầy đủ và cởi mở để sửa đổi dưới ánh sáng của các bằng chứng mới hoặc những lập luận mới (mặc dù, tất nhiên, các khía cạnh được thiết lập tốt nhất của khoa học Kiến thức khó có thể bị loại bỏ hoàn toàn) … . Tôi nhấn mạnh rằng việc sử dụng thuật ngữ ‘khoa học’ của tôi không chỉ giới hạn ở khoa học tự nhiên, mà bao gồm các cuộc điều tra nhằm thu nhận kiến thức chính xác về các vấn đề thực tế liên quan đến bất kỳ khía cạnh nào của thế giới bằng cách sử dụng các phương pháp thực nghiệm hợp lý tương tự như các phương pháp sử dụng trong khoa học tự nhiên . . Các nhà hóa học và nhà sinh học, mà còn bởi các nhà sử học, thám tử, thợ ống nước và thực sự tất cả con người trong (một số khía cạnh) cuộc sống hàng ngày của chúng ta. .
Thus, by science I mean, first of all, a worldview giving primacy to reason and observation and a methodology aimed at acquiring accurate knowledge of the natural and social world. This methodology is characterized, above all else, by the critical spirit: namely, the commitment to the incessant testing of assertions through observations and/or experiments — the more stringent the tests, the better — and to revising or discarding those theories that fail the test. One corollary of the critical spirit is fallibilism: namely, the understanding that all our empirical knowledge is tentative, incomplete and open to revision in the light of new evidence or cogent new arguments (though, of course, the most well-established aspects of scientific knowledge are unlikely to be discarded entirely).. . . I stress that my use of the term ‘science’ is not limited to the natural sciences, but includes investigations aimed at acquiring accurate knowledge of factual matters relating to any aspect of the world by using rational empirical methods analogous to those employed in the natural sciences. (Please note the limitation to questions of fact. I intentionally exclude from my purview questions of ethics, aesthetics, ultimate purpose, and so forth.) Thus, ‘science’ (as I use the term) is routinely practiced not only by physicists, chemists and biologists, but also by historians, detectives, plumbers and indeed all human beings in (some aspects of) our daily lives. (Of course, the fact that we all practice science from time to time does not mean that we all practice it equally well, or that we practice it equally well in all areas of our lives.)
Alan Sokal