Không phải các nhà sử học. Không, không phải họ. Tội ác lớn nhất của họ là họ cho rằng để biết chuyện gì đã xảy ra, làm thế nào mọi thứ xảy ra, khi họ chỉ có những gì quá khứ chọn bỏ lại- phần lớn, họ nghĩ họ nghĩ gì, và đó là một điều hiếm hoi mà Nhìn thấy những gì thực sự đã xảy ra, đằng sau màn khói của các hiện vật và giấy … không, lỗi nằm ở các nghệ sĩ … các nhà văn, ca sĩ, người kể chuyện. Đó là họ đưa quá khứ và tạo lại nó theo ý thích của họ. Họ có thể lấy một kẻ ngốc và trả lại cho bạn một anh hùng, lấy một sot và biến anh ta thành một vị vua … những kẻ nói dối? … hay phù thủy? Họ có nhìn thấy xương trong bụi trái đất, nhìn thấy bản chất của một thứ là, và mặc nó bằng thịt mới, vì vậy con thú plodding tái hiện như một con quái vật tuyệt vời?
Not the historians. No, not them. Their greatest crime is that they presume to know what happened, how things come about, when they have only what the past chose to leave behind– for the most part, they think what they were meant to think, and it’s a rare one that sees what really happened, behind the smokescreen of artifacts and paper…No, the fault lies with the artists…The writers, the singers, the tellers of tales. It’s them that take the past and re-create it to their liking. Them that could take a fool and give you back a hero, take a sot and make him a king…Liars?…or sorcerers? Do they see the bones in the dust of the earth, see the essence of a thing that was, and clothe it in new flesh, so the plodding beast reemerges as a fabulous monster?
Diana Gabaldon, Dragonfly in Amber