Nói cho tôi biết điều gì đó. Bạn có tin vào Chúa không? ‘Snow đã đưa ra một cái nhìn e ngại theo hướng của tôi. ‘Gì? Ai vẫn tin rằng ngày nay? ” Nó không đơn giản như vậy. Tôi không có nghĩa là vị thần truyền thống của tôn giáo trái đất. Tôi không phải là chuyên gia trong lịch sử của các tôn giáo, và có lẽ điều này không có gì mới-bạn có tình cờ biết được có bao giờ có niềm tin vào một … Thiên Chúa không hoàn hảo? ” Ý bạn là gì về sự không hoàn hảo? ‘ Tuyết cau mày. ‘Theo một cách nào đó, tất cả các vị thần của các tôn giáo cũ là không hoàn hảo, được coi là các thuộc tính của họ đã được khuếch đại của con người. Vị thần của Cựu Ước, ví dụ, đòi hỏi sự phục tùng và hy sinh khiêm tốn, và ghen tị với các vị thần khác. Các vị thần Hy Lạp có sự phù hợp của những cuộc cãi vã hờn dỗi và những cuộc cãi vã gia đình, và họ cũng không hoàn hảo như người phàm … ” Không, ‘tôi đã ngắt lời. Tôi không nghĩ về một vị thần mà sự không hoàn hảo phát sinh từ những người sáng tạo con người của mình, nhưng một người có sự không hoàn hảo đại diện cho đặc điểm thiết yếu của anh ta: một vị thần bị giới hạn trong sự toàn tri và sức mạnh của anh ta và tạo ra những thứ dẫn đến kinh dị. Anh ta là một … Thiên Chúa bệnh hoạn, những người có tham vọng vượt quá sức mạnh của anh ta và ban đầu không nhận ra điều đó. Một vị thần đã tạo ra đồng hồ, nhưng không phải là thời gian họ đo lường. Ông đã tạo ra các hệ thống hoặc cơ chế phục vụ kết thúc cụ thể nhưng hiện đã vượt quá và phản bội chúng. Và anh ta đã tạo ra sự vĩnh cửu, đã đo lường sức mạnh của anh ta, và điều này đo lường sự thất bại không ngừng Tất cả liên quan đến các nguyên tắc của thiện và ác, ‘tôi đã phá vỡ ngay lập tức. ‘Thiên Chúa này không có sự tồn tại bên ngoài vật chất. Anh ta muốn giải thoát bản thân khỏi vật chất, nhưng anh ta không thể … ‘tuyết suy ngẫm một lúc:’ Tôi không biết về bất kỳ tôn giáo nào trả lời mô tả của bạn. Loại tôn giáo đó chưa bao giờ … cần thiết. Nếu tôi hiểu bạn, và tôi sợ tôi làm, những gì bạn có trong đầu là một Thiên Chúa đang phát triển, người phát triển theo thời gian, phát triển và tiếp tục tăng sức mạnh trong khi vẫn nhận thức được sự bất lực của Ngài. Đối với Thiên Chúa của bạn, điều kiện thiêng liêng là một tình huống không có mục tiêu. Và hiểu điều đó, anh ấy tuyệt vọng. Nhưng đây không phải là vị thần tuyệt vọng của nhân loại của bạn, Kelvin? Có phải là người đàn ông mà bạn đang nói đến, và đó là một ngụy biện, không chỉ về mặt triết học mà còn nói một cách thần bí. Con người có thể tương ứng với định nghĩa tạm thời của tôi từ một số quan điểm, nhưng đó là vì định nghĩa có rất nhiều khoảng trống. Con người không tạo ra các vị thần, bất chấp sự xuất hiện. Thời đại, tuổi, áp đặt chúng lên anh ta. Con người có thể phục vụ là tuổi tác hoặc nổi loạn chống lại nó, nhưng mục tiêu của sự hợp tác hoặc nổi loạn của anh ta đến với anh ta từ bên ngoài. Nếu chỉ có một từ khi con người tồn tại, rõ ràng anh ta sẽ có thể thử thí nghiệm tạo ra các mục tiêu của riêng mình một cách hoàn toàn tự do-bởi vì một người đàn ông không được nuôi dưỡng giữa những người khác không thể trở thành một người đàn ông. Và bản thể-tôi có trong tâm trí-có thể tồn tại ở số nhiều, bạn thấy không? … Có lẽ anh ta đã được sinh ra ở đâu đó, ở một góc nào đó của thiên hà, và chẳng mấy chốc anh ta sẽ có một số nhiệt tình trẻ con sẽ khiến anh ta đưa ra một ngôi sao và thắp sáng người khác. Chúng tôi sẽ chú ý đến anh ấy sau một thời gian … ” Chúng tôi đã có, ‘Snow nói một cách mỉa mai. ‘Novas và Supernovas. Theo bạn, họ là những ngọn nến trên bàn thờ của anh ấy. ” Nếu bạn sẽ lấy những gì tôi nói theo nghĩa đen …’… Snow đã hỏi đột ngột: ‘Điều gì đã cho bạn ý tưởng này về một vị thần không hoàn hảo? t biết. Nó có vẻ khá khả thi với tôi. Đó là Thiên Chúa duy nhất tôi có thể tưởng tượng tin vào, một vị thần mà niềm đam mê không phải là sự cứu chuộc, người không cứu được, không hoàn thành mục đích nào-một vị thần đơn giản là.
Tell me something. Do you believe in God?’Snow darted an apprehensive glance in my direction. ‘What? Who still believes nowadays?”It isn’t that simple. I don’t mean the traditional God of Earth religion. I’m no expert in the history of religions, and perhaps this is nothing new–do you happen to know if there was ever a belief in an…imperfect God?”What do you mean by imperfect?’ Snow frowned. ‘In a way all the gods of the old religions were imperfect, considered that their attributes were amplified human ones. The God of the Old Testament, for instance, required humble submission and sacrifices, and and was jealous of other gods. The Greek gods had fits of sulks and family quarrels, and they were just as imperfect as mortals…”No,’ I interrupted. ‘I’m not thinking of a god whose imperfection arises out of the candor of his human creators, but one whose imperfection represents his essential characteristic: a god limited in his omniscience and power, fallible, incapable of foreseeing the consequences of his acts, and creating things that lead to horror. He is a…sick god, whose ambitions exceed his powers and who does not realize it at first. A god who has created clocks, but not the time they measure. He has created systems or mechanisms that serves specific ends but have now overstepped and betrayed them. And he has created eternity, which was to have measured his power, and which measures his unending defeat.’Snow hesitated, but his attitude no longer showed any of the wary reserve of recent weeks:’There was Manicheanism…”Nothing at all to do with the principles of Good and Evil,’ I broke in immediately. ‘This god has no existence outside of matter. He would like to free himself from matter, but he cannot…’Snow pondered for a while:’I don’t know of any religion that answers your description. That kind of religion has never been…necessary. If i understand you, and I’m afraid I do, what you have in mind is an evolving god, who develops in the course of time, grows, and keeps increasing in power while remaining aware of his powerlessness. For your god, the divine condition is a situation without a goal. And understanding that, he despairs. But isn’t this despairing god of yours mankind, Kelvin? Is it man you are talking about, and that is a fallacy, not just philosophically but also mystically speaking.’I kept on:’No, it’s nothing to do with man. man may correspond to my provisional definition from some point of view, but that is because the definition has a lot of gaps. Man does not create gods, in spite of appearances. The times, the age, impose them on him. Man can serve is age or rebel against it, but the target of his cooperation or rebellion comes to him from outside. If there was only a since human being in existence, he would apparently be able to attempt the experiment of creating his own goals in complete freedom–apparently, because a man not brought up among other human beings cannot become a man. And the being–the being I have in mind–cannot exist in the plural, you see? …Perhaps he has already been born somewhere, in some corner of the galaxy, and soon he will have some childish enthusiasm that will set him putting out one star and lighting another. We will notice him after a while…”We already have,’ Snow said sarcastically. ‘Novas and supernovas. According to you they are candles on his altar.”If you’re going to take what I say literally…’…Snow asked abruptly:’What gave you this idea of an imperfect god?”I don’t know. It seems quite feasible to me. That is the only god I could imagine believing in, a god whose passion is not a redemption, who saves nothing, fulfills no purpose–a god who simply is.
Stanisław Lem, Solaris