Ý tưởng về một phương pháp chứa các nguyên tắc vững chắc, không thay đổi và hoàn toàn ràng buộc để tiến hành kinh doanh khoa học đáp ứng khó khăn đáng kể khi đối mặt với kết quả nghiên cứu lịch sử. Sau đó, chúng tôi thấy rằng không có một quy tắc nào, tuy nhiên hợp lý, và tuy nhiên có căn cứ trong nhận thức luận, điều đó không bị vi phạm vào lúc này hay lúc khác. Rõ ràng là những vi phạm như vậy không phải là sự kiện tình cờ, chúng không phải là kết quả của việc không đủ kiến thức hoặc không tập trung mà có thể tránh được. Ngược lại, chúng tôi thấy rằng chúng là cần thiết cho sự tiến bộ. Thật vậy, một trong những đặc điểm nổi bật nhất của các cuộc thảo luận gần đây trong lịch sử và triết học khoa học là nhận ra rằng các sự kiện và sự phát triển, như phát minh ra nguyên tử trong thời cổ đại, cuộc cách mạng Copernican, sự trỗi dậy của nguyên tử hiện đại (lý thuyết động học; lý thuyết phân tán ; Hóa học lập thể; Lý thuyết lượng tử), sự xuất hiện dần dần của lý thuyết ánh sáng, chỉ xảy ra vì một số nhà tư tưởng quyết định không bị ràng buộc nhất định là các quy tắc phương pháp ‘rõ ràng’, hoặc vì chúng vô tình phá vỡ chúng.
The idea of a method that contains firm, unchanging, and absolutely binding principles for conducting the business of science meets considerable difficulty when confronted with the results of historical research. We find, then, that there is not a single rule, however plausible, and however firmly grounded in epistemology, that is not violated at some time or other. It becomes evident that such violations are not accidental events, they are not results of insufficient knowledge or of inattention which might have been avoided. On the contrary, we see that they are necessary for progress. Indeed, one of the most striking features of recent discussions in the history and philosophy of science is the realization that events and developments, such as the invention of atomism in antiquity, the Copernican Revolution, the rise of modern atomism (kinetic theory; dispersion theory; stereochemistry; quantum theory), the gradual emergence of the wave theory of light, occurred only because some thinkers either decided not to be bound be certain ‘obvious’ methodological rules, or because they unwittingly broke them.
Rhiannon Frater, Pretty When She Dies